Кривичниот совет на одделението за гонење организиран криминал и корупција при Основниот кривичен суд Скопје, постапувајќи по предлог на А.Ј., осомничен за перење пари и други приноси од казниво дело, поднесен преку неговиот бранител, за замена на мерката притвор со гаранција, по одржана седница и извршен увид во целокупните списи на предметот, донесе решение со кое предлогот на осомничениот СЕ ОДБИВА КАКО НЕОСНОВАН, соопштија меѓу другото попладнево од Основен кривичен суд Скопје.

„Имено, судот, ценејќи ги сите околности поврзани со истрагата, и покрај даденото позитивно мислење на Јавниот обвинител, смета дека во овој момент сеуште постојат околностите за постоење на определената мерка притвор од точка 2 од чл. 165 ст.1 од ЗКП односно околности кои укажуваат дека може да ја попречи истрагата со влијание на сведоците како и дека може да сокрие, фалсификува или уништи трагите на кривичното дело, од причина што истражната постапка сеуште е во тек и сеуште се преземаат други истражни дејствија за прибирање докази.

Ова дотолку повеќе што Кривичниот совет го продолжил притворот на осомничениот по доставен предлог на ОЈО ГОКК од 08.04.2025 година токму поради постоење на причините предвидени во чл. 165 ст.1 т. 1 и 2 од ЗКП.

Против ова решение странките имаат право на жалба пред Апелациониот суд Скопје во рок од 3 дена од приемот на истото“ стои во соопштението на Судот.

Јавен обвинител од Основното јавно обвинителство за гонење на организиран криминал и корупција достави мислење во однос на Предлогот за укинување на мерка притвор со предлог гаранција, поднесен од осомничен за сторено кривично дело – „Перење пари и други приноси од казниво дело“.

Во мислењето, јавниот обвинител истакна дека предлогот на осомничениот за укинување на мерката притвор и нејзина замена со мерка гаранција во недвижен имот со проценета вредност од 60 672 235 денари, може да биде основан само ако осомничениот, во исто време, на посебна сметка на судот, дополнително да депонира и износ од 72 000 000 денари. Во конкретниот предмет, според доказите со кои располага обвинителството, износот од 72 000 000 денари одговара на вкупниот износ на противправно стекнатата имотна корист за овој осомничен од кој во понатамошна постапка би можело да се наплати евентуалното оштетно побарување од него.

Исто така, јавниот обвинител побара од судот на осомничениот да му бидат определени и мерки на претпазливост и тоа забрана за напуштање на живеалиште односно престојувалиште, обврска повремено да се јавува на определено службено лице или надлежен државен орган и привремено одземање на патна или друга исправа за преминување на државна граница односно забрана за нејзино издавање.

Притоа, обвинителот ги имаше предвид и списите во предметот, како и фактот дека обвинителството во меѓувреме обезбеди поголем дел од материјалните и вербалните докази, со што значително е намален ризикот дека тој би можел да ги сокрие, фалсификува или уништи трагите на кривичното дело или дека ќе ја попречува кривичната постапка со влијание на сведоци.

Согласно даденото мислење, само со определување на сите погоре наведени мерки обвинителството ќе смета дека се исполнети условите за укинување на претходно изречената мерка притвор.

Комисијата за спречување и заштита од дискриминација (КСЗД) утврдила вознемирување и директна дискриминација од нотарка кон слепо лице, но и дискриминација од Министерството за правда кон целата популација слепи, односно лица со оштетен вид во Македонија. Дискриминацијата е врз основа на попреченост во областа на пристап до нотарските услуги на лицата со попреченост.

<

Комисијата споила во еден предмет две пријави, како од здружение на слепи лица, така и лично поднесена, од лице со целосно оштетен вид, кому нотарка му викала, го понижувала во нејзината канцеларија, му ја натопила и размачкала целата рака со мастило, место само врвот од показалецот за да се потпише со отисок, потоа инсистирала како знае да најде уште еден сведок за изработката на нотарскиот акт и на крајот му наплатила место 710 денари за услугата. Лица без попреченост за истата нотарска услуга би платило 200 денари, но законот пропишува баш за услуги кон тие лица, бидејќи доаѓаат со сведоци да се наплаќа и тројно повеќе. Поради тоа Комисијата бара и Министерството за правда да подготви законски измени.

Тој кај нотарката дошол со придружба, со сестра си. Нотарката воопшто не го гледала додека зборувала, поради што сестрата ѝ рекла: „Тој е тука во просторијава, гледајте во него додека зборувате“.

„Како да му зборувам нему, тој ниту ме гледа, ниту ме слуша“, одговорила нотарката.

„Ти си неписмен, откаде знаеш што потпишуваш“, продолжила таа да го дискриминира, на што слепиот човек ѝ рекол дека сам ја составил изјавата, побарал да му ја завери, да плати и да си оди како сите други странки.

Место тоа, му дала празен лист да го провери дали е писмен и му рекла да се потпише. Понижен, човекот се потпишал со скратениот потпис, како на личната карта што му ја издало МВР. Во претставката тој навел дека нотарката вербално агресивно го нападнала, викајќи дека не ја интересира што МВР му дозволиле да се потпишува место да му земе отпечаток со мастило, дека таа работи по закон и ако не ѝ се допаѓа, да си замине од нејзината канцеларија.

Потоа го натерала да бара друг сведок место неговата сестра, за што изгубил уште еден час. Во изјавата напишала дека таа му ја прочитала, што не било точно, а направила и физички инцидент како што се наведува во предметот, размачкувајќи му ја со мастило целата рака на слепиот клиент, место само врвот од палецот, по што тој едвај се исчистил.

На крајот му наплатила несразмерно повисоки трошоци за истата работа, од тие на лицата без сведоци, односно без попречености.

Нотарката во писмениот одговор до Комисијата, негирала дека извршила дискриминација и дека го бркала од канцеларијата, односно дека лицето со попреченост манифестирало моќ, викало во нејзината канцеларија и иако ги знаел прописите, инсистирало да бидат прекршени во неговиот случај, во делот за сведоците.

Здружението на слепи лица, пак, ја поднело својата групна претставка до Комисијата за дискриминација откако веќе подолг период членовите, слепи лица, поднесувале поплаки дека трпат дискриминација кога составуваат нотарски договори или други акти пред нотар. Се жалеле дека се принудувани од оној мал круг на луѓе кои ги познаваат, да наоѓаат по двајца сведоци за на нотар, а кои не смее да му се роднини и да ги молат да дојдат на нотар во работно време, што е многу тешко.
За повеќе детали Тука- Сдк.Мк